Notes d'activistes sur le terrain

Nous sommes ravis de présenter cet article de militants qui luttent contre le gaz de fracturation. Nous avons tendance à nous concentrer sur une vue d'ensemble et sur des questions nationales / internationales, mais le combat au corps à corps sur ces questions a souvent lieu au niveau local. Par Kim Fraczek et Lee Ziesche du Sane Energy Project, un groupe de base basé à New York qui lutte contre l'industrie des combustibles fossiles à travers l'organisation communautaire, l'action directe et le travail politique sur les énergies renouvelables depuis 2011. Ils sont co-fondateurs du pipeline Stop the Williams Coalition. Ainsi, au lieu de faire face au fait que leur modèle économique détruit la planète, l'industrie des combustibles fossiles prend une page du grand livre de jeu du tabac et nous ment à la figure. Quelle est la cigarette qu'ils essaient de nous vendre? Gaz fracturé. La même industrie qui a inventé le terme «gaz naturel pour le conditionner comme combustible de pont propre» pousse une construction massive de pipelines, de stations de compression, de centrales électriques et d'installations d'exportation pour déplacer le gaz fracturé des schistes comme le schiste de Marcellus vers de nouveaux marchés comme vu ici sur la carte interactive You Are Here D'ici le 16 mai, le gouverneur de l'État de New York, Andrew Cuomo, devra décider s'il adhère à la propagande de la science du climat ou de l'industrie des combustibles fossiles lorsque le département de la conservation de l'environnement (DEC) de son administration décidera d'approuver ou de refuser les permis pour le gaz fracturé Williams NESE. pipeline Et pour épaissir ce complot, Donald Trump a récemment déclaré qu'il allait émettre des décrets - pour détruire le pouvoir politique que les communautés d'infrastructures anti-fossiles ont construit - pour exiger que Williams NESE Pipeline soit construit. Le pipeline proposé de 23 milles de long acheminerait du gaz fracturé de Pennsylvanie à travers le New Jersey et le port de NY et à New York via un pipeline existant au large des côtes des Rockaways, toujours en cours de reconstruction après la tempête de sable il y a 6 ans. National Grid, dont le modèle commercial actuel dépend de l'expansion du gaz fracturé, affirme que le pipeline est nécessaire pour répondre à la demande croissante de gaz. Cependant, un nouveau rapport, False Demand: The Case Against the Williams Fracked Gas Pipeline, prouve qu'il n'est pas nécessaire, en particulier lorsque les efforts d'efficacité énergétique pour réduire la consommation de gaz sont pris en compte. Alors pourquoi National Grid fait pression pour le pipeline? Un autre rapport récemment publié a la réponse. Trust Us: Manufacturing a Panic for Pipelines and Profit, expose les grandes tactiques de peur du moratoire, des entreprises de services publics comme National Grid et Consolidated Edison déploient pour essayer de forcer le Gouverneur Cuomo à ignorer la science du climat et à approuver l'infrastructure de gaz fracturé et montre les salaires stupéfiants du PDG de Williams, ConEd et National Grid font de la livraison de gaz fracked. Il met également en évidence l'organisation de base de la coalition Stop the Williams Pipeline pour exposer ces tactiques effrayantes et encourager le gouverneur Cuomo et son administration à voir l'annonce rapide d'un moratoire sur le gaz comme des opportunités d'investir dans des solutions véritablement renouvelables aux craintes de l'industrie des combustibles fossiles car elle signifie la fin de leur entreprise. Faire face aux entrailles du système extractif n'est pas quelque chose dont cette coalition se dérobe. Nous opérons un niveau d'urgence accru depuis le premier jour: Organisation de réunions multi-états pour discuter de stratégie, des centaines de sessions d'information communautaire Contester le faux processus de la Commission fédérale de réglementation de l'énergie (FERC) qui facilite plutôt que réglemente les gazoducs interétatiques afin d'obtenir des frais copieux en échange d'approbations Renforcer le pouvoir des peuples démocratiques grâce à des tactiques telles que l'organisation d'une lettre opposant le pipeline au gouverneur Cuomo de plus de 60 élus bipartisans de New York, y compris le contrôleur de la ville de New York et le président de notre conseil municipal. Si Trump parvient à ses fins, ou si Cuomo succombe à la pression des services publics aux entreprises, nous sommes tout à fait prêts à mettre nos corps en jeu pour arrêter cela que nous allons prendre contrôle de notre économie et construire une économie qui reflète les valeurs de régénération et de coopération, nous devons alors répondre à l'alerte urgente du consensus mondial de la communauté scientifique de notre planète et mettre un terme immédiat à cette économie extractive.> Le consensus mondial de la science du climat nous dit que nous devons changer radicalement notre système énergétique et notre économie Et ce qui serait hilarant, si ça n'aspirait pas autant, c'est que l'économie elle-même ne charge même pas les impacts planétaires - pas que nous puissions -, dit que la fracturation hydraulique est une erreur. Vous savez, la seule chose utile que vous obtenez de l'Econ 101: si vous perdez de l'argent, vous devriez faire autre chose ». Honnêtement, je pense que puisque l'offre de pétrole / gaz est considérée comme virile », elle obtient un laissez-passer. Nous, les XY, faisons naturellement des choses stupides, et pour une raison quelconque, c'est célébré. Je suis sûr que ce n'est pas une erreur que si vous remplacez u ”par ra” par la fracturation, vous obtenez, eh bien vous savez. K. Wilson Ok, maintenant j'ai tout lu; le pétrole / gaz est considéré comme viril »… Votre accueil pour penser honnêtement "ce que vous aimez, mais faire de tout ce que vous êtes en désaccord avec une sorte de genre" est à peu près aussi offensant et dangereux que d'appeler toute personne en désaccord avec un nazi, un xénophobe, un raciste ... le nouveau mantra de cette pré- génération programmée. Faye La fracturation hydraulique aux États-Unis, le soutien à l'Arabie saoudite et notre statut de devise de réserve sont-ils connectés? Je pense que oui. Ce qui expliquerait pourquoi chaque politicien soutient cette technologie de perte d'argent / destructrice de l'environnement. La deuxième chose que j'aimerais dire est notre utilisation des combustibles fossiles. Je possède une Chevy volt. À mon avis, c'est la meilleure voiture de tous les temps, mais c'est la dernière année qu'elle sera produite. Il roule comme un rêve, aucun problème mécanique et ma moyenne est d'environ 170 mpg. Il a deux moteurs, un hybride et un électrique. Au lieu que les ventes de Volts passent par le toit, les gens semblent préférer le SUV. Le dernier commentaire concerne la croissance démographique sans fin. Je ne vois pas comment nous pourrons jamais vivre en harmonie avec la terre si nous ne nous adressons pas à l'éléphant dans la pièce. Nous en parlons il y a 50 ans, mais il semble que ce soit un sujet tabou maintenant. Ignacio Haig Hovaness Synapsid Eh bien, j'ai certainement appris quelque chose de ces jeunes gens: La même industrie qui a inventé le terme «gaz naturel» pour l'emballer comme «combustible de pont propre» »… Qui savait? Certainement pas les scientifiques de la Terre et tous ceux de l'industrie pétrolière qui utilisent ce terme depuis des générations. (Cela signifie un mélange de gaz, principalement du méthane, qui se forme en profondeur sous terre à partir des sédiments et des roches sédimentaires riches en restes organiques, principalement des restes de plancton.) Je pourrais caractériser ces réformateurs de noms en utilisant leur tactique: les militants qui ont inventé le terme gaz fracked »pour emballer les trucs comme MAUVAIS MAUVAIS. Donc, ici: le gaz naturel qui sort des puits de pétrole est appelé gaz associé, tandis que ce qui sort des puits qui ne produisent pas de pétrole est appelé gaz sec. Les puits pourraient être du type conventionnel vertical foré dans la roche réservoir et collectant le gaz qui s'écoule dans le puits de forage - ou du type fracturé qui utilise un forage horizontal en profondeur combiné à la création de fractures qui permettent au gaz de s'écouler dans le puits de forage. Dans les deux cas, il s'agit principalement de méthane, formé à partir des mêmes matières organiques fossiles, et il est appelé gaz naturel. Pour remuer des métaphores ensemble: Obtenez vos faits directement avant de monter un cheval haut. Nous ferions mieux de ne pas utiliser du tout ce matériel, mais c'est un objectif qui ne sera pas facile à atteindre. Nat> Le méthane, principal composant du gaz de fracturation, est un gaz à effet de serre encore plus puissant que le C02 Eh bien, je vais le regretter en mettant les gens en colère, mais je vais proposer une légère contre-perspective contextuelle basée sur cela. Pour la petite histoire, je ne suis en aucun cas pro-fracking, mais c'est une question de réflexion sur le moindre de deux maux qui m'a dérouté, et le commentaire du capitalisme nu est un groupe intelligent et perspicace. Voici: Sur la plupart des sites de frack / jeux, s'il n'est pas perturbé, le gaz restera dans le sol - d'accord, simple, laissez-le. Cependant, il y a quelques exceptions très notables à cela. Bien que certaines exceptions soient des réservoirs «rocheux» plus traditionnellement solides, l'un des plus grands réservoirs de méthane de ce type sur la planète est le pergélisol. Dans une ironie cruelle alors que la planète se réchauffe, le pergélisol fond et, au fur et à mesure qu'il fond, le méthane qu'il contient commence à fuir dans l'atmosphère. Comme indiqué ci-dessus, le méthane est un gaz à effet de serre considérablement plus puissant que le CO2…, mais il peut être converti en CO2 selon un ratio de 1: 1 en étant utilisé de manière productive… Ainsi, le dilemme moral qui me décourage: aussi mauvais que Fracking soit généralement, c'est la fracturation du pergélisol pour utiliser le méthane de manière productive et le convertir en une quantité égale de CO2, une meilleure solution, puis laisser le pergélisol fondre et évacuer tout le méthane dans l'atmosphère ? La fracturation hydraulique et l'utilisation du méthane produisent à la fois de l'énergie et réduisent en fait l'effet total de la serre en le convertissant en CO2 par rapport à le laisser simplement en jachère et s'infiltrer dans l'atmosphère par lui-même. De plus, bien qu'il soit encore trop lent pour notre bien, le CO2 finit par se fixer et retourne à l'état solide du cycle du carbone beaucoup plus rapidement que le méthane atmosphérique, de sorte que cette proposition sombre semble réellement positive à court et à long terme sur le plan environnemental . En ce qui concerne les tremblements de terre induits par la fracturation hydraulique